Risulta essere necessario restituire totalmente la NASpl: è stata realizzata una nuova sentenza che sorprende tante persone.
Con l’ordinanza n. 6988/2026, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio già presente nella normativa ma spesso interpretato in modo estensivo: la Naspi spetta solo nei casi previsti dalla legge e non può essere riconosciuta in assenza di un licenziamento formale.
Si tratta di un chiarimento che incide direttamente su molti lavoratori coinvolti in piani di riorganizzazione aziendale, dove sono sempre più frequenti gli accordi di uscita incentivata.
Incentivo all’esodo non basta senza licenziamento
Il caso esaminato riguarda una lavoratrice che aveva lasciato l’azienda attraverso una risoluzione consensuale, sottoscritta anche in sede sindacale e accompagnata da un incentivo economico.
Cosa cambia per la Naspi (www.odcec.vicenza.it)
In un primo momento, la lavoratrice aveva ottenuto la Naspi. Successivamente, però, l’INPS ha avviato verifiche e richiesto la restituzione delle somme, sostenendo che mancava il requisito essenziale: la lettera di licenziamento.
La Cassazione ha confermato questa impostazione, chiarendo che un accordo, anche formalmente corretto, non può sostituire il presupposto giuridico richiesto dalla legge.
La differenza tra risoluzione consensuale e licenziamento
Il punto centrale della decisione è la distinzione tra due situazioni spesso considerate simili ma giuridicamente diverse. Da un lato c’è la risoluzione consensuale, frutto di un accordo tra le parti. Dall’altro il licenziamento, che rappresenta una decisione unilaterale del datore di lavoro.
Solo nel secondo caso si configura la disoccupazione involontaria, requisito indispensabile per accedere alla Naspi.
La Corte ha precisato che non è sufficiente il contesto aziendale, come una ristrutturazione o una riduzione del personale, per trasformare un accordo consensuale in un licenziamento “di fatto”.
I limiti della normativa e i casi previsti
La disciplina della Naspi è contenuta nel D.Lgs. 22/2015, che prevede alcune eccezioni in cui la prestazione può essere riconosciuta anche in presenza di una risoluzione consensuale.
Si tratta però di ipotesi specifiche e limitate, come quelle legate a particolari procedure o condizioni previste dalla legge. Estendere queste situazioni ad altri casi, secondo la Cassazione, significa forzare il quadro normativo. Per questo motivo la Corte ha respinto l’uso dell’analogia applicato nei gradi precedenti di giudizio.
Un ulteriore elemento richiamato dalla sentenza riguarda il meccanismo di finanziamento della Naspi. La prestazione è sostenuta anche dal cosiddetto ticket licenziamento, un contributo a carico del datore di lavoro nei casi di interruzione unilaterale del rapporto.
Riconoscere l’indennità in assenza di licenziamento significherebbe, secondo la Corte, alterare l’equilibrio del sistema previdenziale, separando il diritto alla prestazione dalla sua base contributiva.
Le conseguenze per i lavoratori
La decisione offre un’indicazione pratica chiara: la sequenza degli atti è determinante. Chi accetta un incentivo all’esodo deve verificare con attenzione la forma giuridica della cessazione del rapporto. In assenza di un licenziamento formale, il rischio è duplice:
- non ottenere la Naspi
- dover restituire eventuali somme già percepite
L’ordinanza non introduce nuove regole, ma ribadisce un principio già presente nell’ordinamento. Tuttavia, interviene in un contesto in cui le interpretazioni si erano progressivamente ampliate.
Il messaggio della Corte di Cassazione è lineare: la Naspi non può essere riconosciuta al di fuori dei casi espressamente previsti, e la presenza di un accordo economico, anche formalizzato in sede sindacale, non è sufficiente in assenza di licenziamento.
