La Corte di Cassazione ha chiarito, con le ordinanze nn. 7153, 7154 e 7160 del 17 marzo 2025, che la compensazione IVA senza visto di conformità non espone il contribuente a sanzioni né comporta il recupero del credito utilizzato, a condizione che l’esistenza del credito stesso sia dimostrabile. Si tratta di un orientamento di significativo rilievo operativo per professionisti, imprese e consulenti fiscali che gestiscono crediti IVA di importo rilevante e si trovano ad affrontare contestazioni dell’Agenzia delle Entrate su base procedurale anziché sostanziale.
Il quadro normativo: quando il visto di conformità è obbligatorio
L’obbligo del visto di conformità in materia di compensazione IVA trova il proprio fondamento nell’art. 10, comma 1, lett. a), n. 7 del D.L. n. 78/2009. La norma stabilisce che il contribuente il quale intenda utilizzare in compensazione crediti IVA superiori a determinate soglie debba apporre il visto di conformità sulla dichiarazione IVA, oppure far sottoscrivere la dichiarazione stessa dall’organo di revisione legale dei conti.
La ratio della disposizione è quella di offrire all’amministrazione finanziaria una garanzia preventiva sulla correttezza del credito portato in compensazione, riducendo il rischio di utilizzo di crediti inesistenti o non spettanti. Il meccanismo si inserisce nel più ampio sistema di controllo preventivo sulle compensazioni orizzontali, che negli anni ha subito numerosi interventi normativi volti a contrastare l’utilizzo fraudolento del modello F24.
In assenza del visto, l’Agenzia delle Entrate ha in passato contestato non soltanto la violazione formale della procedura, ma anche il diritto stesso alla compensazione, recuperando il credito utilizzato e irrogando le relative sanzioni. È proprio su questo punto che la Cassazione è intervenuta con le ordinanze di marzo 2025, ridefinendo in modo netto i confini tra irregolarità formale e violazione sostanziale.
→ Leggi anche: Sanzioni autovelox non deducibili dal reddito: chiarimenti fiscali per professionisti e imprese
La posizione della Cassazione: violazione meramente formale, nessuna sanzione
Le ordinanze nn. 7153, 7154 e 7160 affermano con chiarezza che l’omissione del visto di conformità costituisce una violazione meramente formale, che non arreca pregiudizio all’erario qualora l’esistenza del credito IVA compensato risulti comprovata. Ne consegue che il contribuente che abbia effettuato la compensazione IVA senza visto di conformità non è soggetto a sanzioni, purché il credito sia reale e documentabile.
Il principio applicato dalla Corte è quello della distinzione tra violazioni formali e violazioni sostanziali, già presente nell’ordinamento tributario italiano e recepito anche a livello europeo. Una violazione è meramente formale quando non incide sulla determinazione della base imponibile, dell’imposta o sul pagamento del tributo, e non ostacola l’attività di controllo dell’amministrazione. In presenza di un credito IVA effettivamente esistente e verificabile, la mancanza del visto non altera la sostanza del rapporto tributario: il contribuente ha diritto al credito, e l’utilizzo in compensazione non ha prodotto alcun danno all’erario.
Questo orientamento è coerente con quanto la giurisprudenza di merito aveva già in parte sostenuto negli anni precedenti, riconoscendo che la compensazione senza visto rappresenta un errore procedurale e non un tentativo di utilizzo di crediti non spettanti o inesistenti. La Cassazione consolida ora tale impostazione al massimo livello giurisdizionale.
Le implicazioni operative per contribuenti e professionisti
Le ricadute pratiche delle ordinanze del 17 marzo 2025 riguardano sia i procedimenti in corso sia le strategie difensive per le contestazioni future. I professionisti che assistono contribuenti già raggiunti da avvisi di accertamento o atti di recupero crediti fondati esclusivamente sull’omissione del visto di conformità dispongono ora di un argomento difensivo di primo piano, direttamente ancorato alla giurisprudenza della Suprema Corte.
In sede di contenzioso tributario, sarà determinante dimostrare l’effettiva esistenza e spettanza del credito IVA compensato. La prova del credito — attraverso le dichiarazioni IVA, la contabilità, le liquidazioni periodiche e la documentazione delle operazioni sottostanti — diventa l’elemento centrale su cui si gioca la difesa del contribuente. Se il credito è reale, la mancanza del visto non può tradursi né in recupero del credito né in sanzione.
→ Leggi anche: Esonero contributivo e apprendistato precedente incompatibili: Cassazione n. 24615/2026
Diverso è il caso in cui il credito compensato risulti inesistente o non spettante: in quella ipotesi, la questione non è più la mera omissione del visto, ma la natura sostanzialmente indebita della compensazione, con conseguenze ben più gravi sul piano sanzionatorio e penale.
Sul piano preventivo, l’orientamento della Cassazione non elimina l’obbligo di apporre il visto di conformità nei casi previsti dall’art. 10 del D.L. n. 78/2009. Il visto rimane uno strumento che garantisce al contribuente certezza procedurale e riduce il rischio di contestazioni. La sua omissione, pur non sanzionabile in presenza di un credito certo, espone comunque a verifiche e richieste di chiarimento che possono rivelarsi onerose in termini di tempo e risorse. La scelta operativa più prudente resta quella di munirsi del visto, affidandosi a un professionista abilitato al rilascio.
Il principio del pregiudizio effettivo all’erario come discrimine
Il cuore del ragionamento della Corte risiede nel concetto di pregiudizio effettivo all’erario. L’ordinamento tributario — anche alla luce dei principi elaborati dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea in materia di IVA — non consente di applicare sanzioni per violazioni che non abbiano prodotto un danno concreto alle casse pubbliche. Se il credito IVA esiste, se è stato correttamente maturato e se la compensazione ha semplicemente seguito una procedura priva del passaggio formale del visto, l’erario non ha subito alcuna perdita.
Questo principio rappresenta un argine importante contro un utilizzo strumentale delle formalità procedurali come leva per recuperare gettito in assenza di una reale evasione o elusione. Le ordinanze nn. 7153, 7154 e 7160 del 2025 ribadiscono che la forma non può prevalere sulla sostanza quando la sostanza depone a favore del contribuente.
Per i commercialisti e i consulenti fiscali, la conoscenza di questo orientamento è oggi indispensabile: tanto nella gestione corrente delle compensazioni IVA dei propri clienti, quanto nella valutazione delle posizioni aperte in sede di accertamento o contenzioso. La Cassazione ha tracciato una linea chiara, e il professionista che ne fa uso corretto tutela concretamente gli interessi del contribuente di fronte a contestazioni che, alla luce di questo indirizzo, appaiono prive di fondamento sostanziale.
Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.
